首页 > 正文

多少算力挖1个比特币

1、算力易于获得并且获得成本低:这三种货币都采用和主流货币一样的POW,。

2、POS对于无利益攻击是无解的,这其实在任何POS里都一样,因为根据POS的原理,它对于在这个系统中毫无利益或者利益很小的节点的约束就是很低的!

3、比特币主要算力单位如下:。”矿机成本不是攻击成本的一部分”。

4、事实是POS还没有在实践中被证明是不安全的,而POW则已经在实践中暴露了极大的安全隐患51%攻击!

5、然而,实际上稍微关注一些区块链安全的都清楚,关于POW的51%攻击已经不胜枚举比较近的有Verge,BTG,ETC这些都遭受过51%攻击,并且他们都采用POW算法,而且,是采用的跟比特币和以太坊一样的算法!

6、但问题在于,对于普通用户而言,虽然从理论上来说我们需要信任的只是算法而已。但实际上,无论是现实,还是未来,我都有理由相信,没有人会从头开始做算法的实现实际上,每个人还是需要信任某些可信节点来提供的安全的客户端,而且,。

7、换句话说,实际上,对于POW而言,小矿工的作恶行为会受到很重的惩罚,因为在浪费算力的同时几乎不可能有回报;而对于大矿工,他们的作恶行为则有可能获益,因为他们联合起来进行50%攻击的收益可以远超成本!

8、现在,我们回到之前的结论我们严重高估了POW的安全性!

9、而这个”信仰”,其实也无非只是”挖矿能赚钱”,无论加密货币以后变得主流,还是最终变得式微,这个信仰都会慢慢褪掉。到了那个时候,只要当他们发现挖矿不划算的时候,捞一笔下车才是他们的最佳选择,唯一的问题只是这一笔他们能捞多少!

10、对于很多更理想主义的区块链支持者而言,检查点机制是个不那么”优雅”的权宜之策,因为它犯了几个区块链支持者不能接受的罪过:。

支撑POW安全性的不是算力,而是信仰

比特币最新算力

1、这里又有两种情况:。然后,无论是引入检查点,或者引入一个”委员会名单”,或者是引入”社会共识”,实际上都是引入一个”有某些可信的链外信息存在”的假设。而在我看来,在现实之中,无论是现在还是可见的未来,这对于POS的安全性都不是个问题!

2、让我们来分析一下这几次攻击真实的情况:。

3、”POW的安全支撑不是算力,而是信仰”。

4、而这里,矿机费用实际上是直观上最容易看到的门槛,也是很多人对于POW信心的根源获得50%的算力哪有那么容易?你去看看现在这些POW链的算力然后去根据相应矿机的市场价格算一算就知道了!

5、声明:链世界登载此文仅出于分享区块链知识,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。此文如侵犯到您的合法权益,

6、但这个解释并不足够因为在之前的逻辑中,我们并不是说POW不会被51%攻击,而是说51%攻击不划算。如果我自己造了一个xx币然后被51%攻击了,攻击者没法从中获益。但是之前的那些例子中,攻击者可是实实在在地在攻击中获益了!

7、被许多交易所接收!POW的安全性。

8、那么首先,我们需要定义一下POW和POS!

9、然而,这还并不足以说明POS对于POW的安全优越性,因为我们只是说了在POW中适用的51%攻击无法复制到POS,但POS本身会受到另外的两种不存在于POW中的攻击的威胁:长距离攻击和无利益攻击!

10、那么,对POW进行51%攻击真的不划算吗?

比特币的算力都用来干什么了

1、我们在前面论证了51%攻击对于POW的危险性的时候,先是分析了它理论上的可能性,然后,再分析了它在现实中攻击的条件,发现其实无论是在理论上还是实际上,条件都要比大众认知中的低得多,于是,我才得出了POW有安全隐患的结论!

2、这两点,才是POW和POS的根本性区别!

3、不过,即便是这样,POS攻击的成本也会远高于POW!

4、POS的长距离攻击分析。向前腐化攻击:当曾经的权益持有者卖掉权益之后,他们就不再受到持有的币贬值的约束了,然而,如果超过50%的早期持币者卖掉了手中的币的话,攻击者可以买通他们再重新生成一条他们没有卖掉权益的历史,然后有可能可以创造出一条更长的链!

5、POW已经暴露出极大的安全隐患和问题,而POS可以解决这个问题。尽管在其他方面POS也许都并不一定优于POW,但是这一点就足以成为我们需要POS的理由!

6、POS的安全性。目前已知的长距离攻击方法有三种:。

7、从这个角度,我们来看看两者究竟有什么是不可或缺的:。

8、51%攻击的核心问题描述起来是这样的:。

9、理想状态的区块链中,任何人都不需要相信除了算法和创世区块之外的任何东西就可以独立验证任意交易的合法性。然而,检查点相当于引入了一个另外的需要信任的东西。即便这个检查点是所有持币者签名认证的,从理论上来讲这也是不可接受的,因为对于新加入系统的节点而言,他们需要信任曾经的持币者;。

10、我们来仔细分析一下挖矿的投入和收益,以及双重支付的投入和收益。这里,我们假设第一个条件已经成立,即矿机除了挖这种币之外没有其他用途!

比特币矿机算力合法吗

1、惩罚机制并不能解决这个问题,因为惩罚必须要和获益相当,而在这样的一个所有节点利益微小的系统中,要不然惩罚也只能忽略不计,要不然惩罚太高导致没有人愿意进入这个系统!

2、当然,我也无意于纯从理论的角度来进行比较,因为其实两者都有所谓的理论”安全性”、但实际上都建立在某些不那么现实的假设之上。因此,我们也需要考虑两者在现实,也就是我们所在的这个社会中,在目前以及不太远的将来,应用于区块链的优劣!

3、并且,最重要的是,拥有一定数量的币的节点也完全可以并且有意愿自己维护一个节点,而不用依赖矿池。尤其是一些大的持币者你很难想象他们不愿意维护全节点,也就是说他们并不关心这个链上出的块。另一个最重要的原因是,与POW不同POS出块是需要持币人签名的,因此POS矿池在作恶的时候可能会付出更大的社会代价,而对于POS矿池而言,由于他们实际上挖矿所需要的设备投入远小于POW,所以他们在现实之中社会地位和信誉的成本反而是最高的!

4、那么这样,我们假设需要依赖可信节点来获取区块的历史,这也不是什么十恶不赦的事情!

5、所以,我同意康奈尔大学ElaineShi教授对于这个问题的看法实际上,如果这种情况真的出现,其实某一种叫做”社会共识”的东西会自然而然地去纠正它。更简单一点说,对于任何一个POS链,假设它的早期权益所有者突然某一天拿着一条更长的链回来,对于现在的权益所有者说:把你们的钱都给我,现在的权益所有者,甚至说,不要说现在的权益所有者了,大概所有这条链的利益相关方,都会同仇敌忾创造出一个新的规则不承认这条链的合法性,即便从算法上这条链确实更加”合法”!

6、如果你认同这一点,你可以不用看以下的长篇大论。如果你不同意,下面我将对POW的这种安全性风险做一些详细的分析!

7、本文作者:Maxdeath,任之劼博士,唯链区块链高级研究员,主要研究方向包括区块链共识算法、扩容、应用,曾在国际学术会议上发表多篇区块链论文!

8、当然,其实这几点都改变不了一个结论,就是StakingEconomy这种委托进行共识的做法的确会削弱POS的安全性!

9、在一个极端状况中,例如整个系统中有一亿个节点所有人的利益都很小,那么任何POS算法都不安全,因为恶意节点行为造成的利益损失太少了,所以我们没有理由认为50%以上的节点是诚实的,反而,如果他们能够从恶意行为中获益的话,根据公地悲剧,他们是一定会作恶的!

10、然而,对于POS,小矿工的作恶行为受到的惩罚很轻微,于是,只要作恶能够获益,他们就有动力去作恶;然而POS对于大矿工作恶的惩罚则极其严重,因为越大的矿工代表他们的权益越多,于是恶意行为造成的损失就越大!

比特币全网算力

1、究竟比特币和这些币种之间的差别在哪?难道只有价格吗?

2、于是,”币价高”是不足以抵御双重支付攻击的,”币价持续走高”也不足以抵御双重支付攻击,因为单位算力的奖励币数还会随着总算力的提高而减少,甚至,”单位算力获益持续提高”都不足够,因为必须得是”单位算力的币价走高的程度要超过其他投资品,即:攻击者找不到比投资算力更合算的投资了”才能完全抵御双重支付攻击。否则的话,从理论上讲,总有某个程度的获益足以诱使51%的算力铤而走险进行双重支付攻击!

3、5。首先,人们认为51%攻击需要购买能够提供这些算力的矿机,实际上并不用,只需要从算力所有者手中收购相应的算力即可,而收购算力的成本和矿机本身的成本无关,只和算力所有者的预期回报有关。这个收购可能会相当容易,因为只需要制造一个回报比别的矿池略高的矿池就好了!

4、所以,如果我们看到算力是“50EH/S”,就代表算力是5乘以10的19次方。

5、币值涨势不佳!首先,我们先把所有一次性的成本放在一旁矿机费用,获得算力和双重支付攻击期间币价波动,以及双重支付攻击的风险!

6、MH/s:1MH/s=1000KH/sM是兆,1M=1000千,1MH/s=每秒1,000,000次哈希。

7、然而,挖矿的回报要丰厚到什么程度才能够完全抵御双重支付攻击呢?

8、这不是天方夜谭,也不是杞人忧天,51%攻击对于几乎所有采用POW算法的数字货币的威胁都是实实在在的。这也是为什么我们在谈论POS的最大原因不是因为POW浪费电力,不是因为POS的经济模型更加公平,不是因为POS听起来更加炫酷,而是因为。

9、挖矿收益:算力单位算力挖矿获得的币数币价+收益带来的利息。

10、那么,我们同样分析一下以上几种长距离攻击在现实中生效的条件!

现在比特币算力是多少

1、然而,实际上两者同样不安全。而相反,如果加密货币变得足够主流而算力变成了正常投资品中的一种,那么,正如大家在看到币价高涨的时候把自己从银行、股市、基金、理财中的钱拿出来投资虚拟货币一样,当挖矿的回报不佳的时候,还有什么可以驱使拥有51%的矿工不把自己的钱从算力市场抽出来投入别的行业呢?如果这个时候,他发现可以进行一次51%攻击,而攻击的获利会超过自己把算力卖掉能够抽出的钱,那么,他有什么理由不这么做?

2、”链外共识是客观存在的”。有人可能会说当然”比特币从没受过攻击,这是因为攻击比特币的代价高昂到你无法想象。”。

3、PH/s:1PH/s=1000TH/s每秒1,000,000,000,000,000次哈希!

4、这一点本身,其实本不应该属于我们这次的讨论范畴,因为我们想要比较POW和POS的本质,而这一个问题其实并不是POS的本质缺陷,换句话说,POS可以通过一些方式,例如VDF,来解决这个问题。然而,有鉴于采用VDF解决这个问题的算法还不成熟,以及我个人认为其实目前的解决方案也是完全够用的,所以,这里我还是详细地讲一讲这个问题!

5、也就是说,我们假设,从功能上,我们可以在近几年找到这样两个理想的算法。如果我们希望用于一条公链,那么,二者孰优孰劣?

6、最近正好是一些明星POW和POS项目准备主网上线的高峰期,于是,关于POW和POS优劣的比较又甚嚣尘上。我之前看过了很多的这方面的文章,不知道为什么,总是有种如鲠在喉,有些东西不吐不快的感觉大部分人比较的POW和POS并不是一个层面上的东西!

7、然而,我对于区块链的核心作用的一贯看法是区块链的意义在于用”机器的共识”代替”人的共识”,但是,在目前这个阶段,有些”人的共识”是我们目前解释不了的,也没法去取代的。而这个时候,盲目的去假装这种”链外共识”不存在而粗暴地想要用某个算法在摒弃一切链外共识的情况下实现绝对的安全,是不实际的也是没有意义的!

8、2。再次,POW剩下的唯一安全性,就在于币价的波动,手续费和安全风险了换言之,就是在将这些货币兑换出去的风险,然而,这些风险实际上都被交易所承担了。因为交易所为了互相竞争,会尽可能提供更低的手续费,更好的流动性,以及更快捷的转账,也就是,削减双重支付攻击的成本,也削减了POW的安全性!

9、唯一一种比较麻烦的长距离攻击是”向前腐化攻击”,而且,特指这些曾经的持币者本身就是攻击者的情况。因为如果这些攻击者本身没有想过要攻击,只是再卖了币之后被人买通这种情况是可以被一种叫做Key-EvolvingSignature的东西解决的。所以,他们必须要从持币的时候就已经开始做好了攻击的准备,即偷偷开始私藏一条链才行!

10、但这里我们没有考虑的一点是StakingEconomy,也就是未来POS也会形成和POW一样的”权益矿池”,即不愿意花精力参与共识的持币者把出块权委托给某些更大的持币者或者比较有声望的机构,然后只收取挖矿奖励。于是,对于POS进行51%攻击就不再需要收购这些币,而只需要暂时控制超过50%概率出块的矿池就行了!

猜你喜欢
发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

评论信息